ielleicht können russische Bürger (auch die die in Deutschland leben? ) ihre "C" Konten freibekommen
Info (russ): Das Finanzministerium der Russischen Föderation verspricht, den Bürgern die Möglichkeit zu geben, Gelder von Sonderkonten des Typs "C" freizugeben – Finam.Ru Übersetzt ins Deutsch: Russischen Bürgern wird die Möglichkeit gegeben, ihre Mittel auf speziellen Konten des Typs "C" freizugeben, wie der stellvertretende Finanzminister der Russischen Föderation, Ivan Chebeskov, mitteilte. Die Zentralbank Russlands arbeitet zusammen mit anderen Interessengruppen an Vorschlägen zur Änderung der Dekrete des Präsidenten. "Die Arbeit läuft. Wir diskutieren mit der Zentralbank und anderen Beteiligten, mit den Verwaltungen, entsprechende Änderungen der Dekrete des Präsidenten, damit die Investoren, denen diese Mittel tatsächlich gehören, die dies nachweisen können und entsprechende Unterlagen vorlegen können, in der Lage wären, solche Mittel freizugeben. Eine solche Initiative besteht", sagte er am Rande des Russischen Forums des Finanzmarktes in Antwort auf eine entsprechende Frage, seine Worte werden von RIA "Nachrichten" zitiert. Es geht um Mittel, die russischen Bürgern auf speziellen Konten des Typs "C" zur Verfügung stehen. "Es wird wahrscheinlich ein neues Dekret sein, das dies erlauben wird, wenn entsprechende Nachweise vorgelegt werden", schloss Chebeskov. Quelle: Netzfund #7827 Gazprom ADR 2022 Wie geht s weiter | aktiencheck.de
0 Comments
MOSKAU, 20. Februar — RIA Novosti. Die VTB erwies sich als Rekordhalter unter den Banken in Bezug auf das Volumen der Aktiva, die aufgrund der westlichen Sanktionen gesperrt wurden - es belief sich auf etwa 900 Milliarden Rubel, die Bank plant, vier Strategien umzusetzen, um sie zumindest teilweise zurückzugeben, sagte der erste stellvertretende Vorstandsvorsitzende Dmitri Pjanow gegenüber Reportern. "Das Volumen unserer gesperrten Vermögenswerte beträgt am 21. Dezember 2023 etwa 900 Milliarden Rubel", sagte er und fügte hinzu, dass dieser Wert wechselkursabhängig ist, so dass sich das Gesamtvolumen der gesperrten Vermögenswerte ändern kann, wenn der Wechselkurs schwankt. Die durchschnittliche Reservierungsrate für sie liege bei etwa 80 Prozent, erklärte der Top-Manager. "Wir sind ein Rekordhalter mit einem solchen Volumen an gesperrten Vermögenswerten, wahrscheinlich im gesamten Bankensektor aufgrund des Zeitpunkts, an dem wir unter Sanktionen fielen, aufgrund unseres Geschäftsmodells zum Zeitpunkt der Verhängung der Sanktionen im Februar 2022", sagte Pjanow. um eine zumindest teilweise Rückgewinnung dieser blockierten Vermögenswerte zu gewährleisten", sagte der Top-Manager. Die erste ist die Trennung einer besonderen juristischen Person aus dem Konzern. Er erinnerte daran, dass solche Strukturen sowohl von der Otkritie Bank als auch von der VTB getrennt werden sollen, die insgesamt etwa 183 Milliarden Rubel an blockierten Verbindlichkeiten ausmachen werden. Die zweite mögliche Strategie ist die gerichtliche, die in Bezug auf die ehemaligen Tochtergesellschaften - VTB Bank (Europe) und VTB Capital Plc - eingeführt wurde. "Wir haben Komplikationen in dieser gerichtlichen Strategie im Zusammenhang mit der Verabschiedung des Präsidialdekrets vom 3. Januar, das die gerichtliche Beitreibung von Konten des Typs "C" verbietet... Wir wollen zum Beispiel klarstellen, dass es möglich ist, Konten des Typs "C" abzuschotten, wenn es sich um Rechtsstreitigkeiten mit ihren ehemaligen "Töchtern" handelt, fügte Pjanow hinzu. Die dritte Strategie besteht darin, Gegenparteien auf dem Markt zu finden, die einen Überschuss an Verbindlichkeiten gegenüber Inhabern aus unfreundlichen Ländern haben. "Und wenn wir eine solche Gegenpartei finden, dann könnten wir dort einen Teil unserer blockierten Vermögenswerte auf eine für beide Seiten vorteilhafte Weise mit einem Abschlag verkaufen, und diese dritte Gegenpartei würde ein Unternehmen unter 292-FZ ausgliedern, das sowohl seine eigenen gesperrten Vermögenswerte als auch unsere blockierten Vermögenswerte hätte", sagte Pyanow.
Ihm zufolge hat die VTB "eine solche Gegenpartei" gefunden, kann sie aber nicht benennen und räumt ein, dass im Jahr 2024 ein Teil der gesperrten Vermögenswerte verkauft werden könnte. Gleichzeitig gab der erste stellvertretende Vorsitzende der Bank die Details der vierten Strategie nicht bekannt. Quelle: RIA Senat erwägt Gesetz zur Beschlagnahmung. Das wäre fatal für den Ukraine-Krieg, so Rand Paul. Es würde auch die Entdollarisierung forcieren. Gastbeitrag. Das außenpolitische Establishment in Washington steht kurz davor, einen weiteren strategischen Fehler zu begehen. Der US-Senat ist dabei, das Gesetz Rebuilding Economic Prosperity and Opportunity (REPO) für die Ukrainer durchzudrücken. Dieses Gesetz gibt dem US-Präsidenten die Befugnis, Russlands eingefrorene Staatsgelder in den Vereinigten Staaten zu beschlagnahmen und sie für den Wiederaufbau der Ukraine zu verwenden. Beschlagnahmung als Akt des WirtschaftskriegsDie Beschlagnahmung russischer Staatsgelder ist ein Akt des Wirtschaftskriegs. Die Beschlagnahmung und Überweisung dieser Vermögenswerte an die Ukraine mag Washington ein Gefühl der Tugendhaftigkeit vermitteln, aber sie wird keinen Frieden bringen. Die Verabschiedung dieses Gesetzes wird die Hardliner in Moskau nur in ihrer Ansicht bestärken, dass Russland nicht nur mit der Ukraine, sondern in Wirklichkeit mit den Vereinigten Staaten und dem Westen Krieg führt. Jede Hoffnung, dass die Vereinigten Staaten und Russland auf eine Stabilisierung oder Verbesserung der Beziehungen hinarbeiten könnten, wird dadurch zunichtegemacht. Es gibt keine Rechtfertigung für den Einmarsch Russlands in die Ukraine, aber die Verabschiedung dieses Gesetzes wird den Frieden unwahrscheinlicher machen. Die Ukrainer haben ihr Land fast zwei Jahre lang mutig verteidigt, aber selbst der ehemalige oberste Militärbefehlshaber der Ukraine, General Walerij Saluschnyj, räumt ein, dass sich der Krieg jetzt in einer Pattsituation befindet. Russische Gelder: Trumpf bei VerhandlungenRusslands eingefrorene Guthaben könnten bei den Verhandlungen als Druckmittel eingesetzt werden, doch sobald der US-Kongress dem Präsidenten die Befugnis erteilt, russische Guthaben zu beschlagnahmen, wird auf ihn ein enormer politischer Druck ausgeübt werden, damit er nicht als schwach dasteht. US-Präsident Biden wurde kürzlich von den Medien und Mitgliedern meiner Partei (Republikaner) an den Pranger gestellt, weil er eingefrorene iranische Vermögenswerte im Austausch für fünf amerikanische Geiseln zurückgegeben hatte. Es ist unwahrscheinlich, dass er diese Entscheidung noch einmal treffen wird. Eine Beschlagnahmung wird Moskau nur davon überzeugen, dass es keine Verhandlungslösung mit der Ukraine geben kann. Das Ergebnis wird eine zerstörte Ukraine sein. Noch mehr ukrainische Soldaten und Zivilisten werden sterben, und noch mehr Städte und Ortschaften werden in Schutt und Asche gelegt werden. Die Geschichte ist voll von Beispielen für Wirtschaftskriege, die in gewaltsame Feindseligkeiten umgeschlagen sind. Viele Historiker glauben, dass das US-Embargo von 1807, mit dem Frankreich und England für ihre Aggressionen auf See bestraft werden sollten, zum Krieg von 1812 führte. Moskau: Konfiszierung von 288 Milliarden Dollar aus Westen In ähnlicher Weise führte die Entscheidung von US-Präsident Roosevelt, Japans Staatsvermögen einzufrieren und ein Embargo für Öl- und Benzinexporte zu verhängen, zu Tokios Entscheidung, Pearl Harbor anzugreifen. Die Vergangenheit lehrt uns, dass es unklug ist, auf jede Möglichkeit mit Racheakte zu reagieren. Die US-Senatoren haben die Pflicht, sich zu fragen, ob unsere Maßnahmen die Sicherheit und den Wohlstand Amerikas gewährleisten werden. Was das REPO-Gesetz betrifft, so haben die Russen diese Frage bereits für uns beantwortet. Moskau sagt, dass es Vergeltungsmaßnahmen gegen die Vereinigten Staaten und unsere Verbündeten ergreifen wird, wobei einige Schätzungen von bis zu 288 Milliarden Dollar an westlichen Vermögenswerten ausgehen, die Moskau beschlagnahmen könnte. Nicholas Mulder, Assistenzprofessor für Geschichte an der Cornell University, weist auf die Gefahr eines "destabilisierenden Präzedenzfalls hin, den westliche Länder schaffen würden, indem sie Vermögenswerte beschlagnahmen, um einen Krieg zu beenden, an dem sie nicht offen beteiligt sind". China: Rückzug aus Dollar beschleunigenProfessor Mulder erklärt, dass ein solches Vorgehen "die Zwangsmaßnahmen erweitern würde, die Staaten bei Streitigkeiten ergreifen könnten, an denen sie nicht direkt beteiligt sind". Die Konfiszierung von Russlands Vermögenswerten wird mit Sicherheit auch andere Länder, darunter China, davon überzeugen, dass man den Vereinigten Staaten als Garant der Weltwirtschaft nicht mehr trauen kann. Sie werden versuchen, sich vom Dollar abzuwenden und ihre Reserven in anderen Währungen zu halten. Dieser Prozess der Entdollarisierung wird eine Katastrophe ohnegleichen sein, da er die Finanzkraft Amerikas schwächen und dafür sorgen wird, dass der Wohlstand, den die US-Amerikaner zu erwarten haben, nicht mehr erreichbar ist. Ferner wird dieses Gesetz den Russen ein weiteres Instrument in die Hand geben, um Ressentiments gegen die Vereinigten Staaten zu schüren. US-Politiker sprechen von einer "regelbasierten internationalen Ordnung", aber die Annahme, dass die Vereinigten Staaten das Vermögen eines anderen Landes, mit dem wir uns nicht im Krieg befinden, konfiszieren können, ist rechtlich bedenklich. USA kann nicht mehr erwarten, ungestraft zu handelnProfessor Mulder argumentiert, dass "wirtschaftliche Repressalien das Vorrecht der geschädigten Staaten sind, nicht das Dritter". Anstatt die Einhaltung des Völkerrechts zu erzwingen, werden unsere Maßnahmen unseren Gegnern zeigen, dass wir es missachten.
Der Kreml wird dieses Gesetz nutzen, um der Welt zu zeigen, dass Washington zwar von anderen die Einhaltung der Regeln verlangt, wir aber bereit sind, sie zu brechen, wann immer wir es für richtig halten. In einer multipolaren Welt kann Washington nicht mehr erwarten, ungestraft zu handeln, insbesondere wenn es sich um eine Atommacht handelt. Während des Kalten Krieges waren wir uns der ernsten Gefahren bewusst, denen unser Land ausgesetzt war. Aber drei Jahrzehnte wiederholter außenpolitischer Katastrophen belegen, dass das außenpolitische Establishment Washingtons schwer angeschlagen ist. Die Ablehnung dieses katastrophalen Gesetzentwurfs wäre ein guter Anfang, um diese beschädigte Außenpolitik wieder in Ordnung zu bringen. Der Artikel erscheint in Kooperation mit dem US-Magazin Responsible Statecraft und findet sich dort im englischen Original. Übersetzung: David Goeßmann. Rand Paul ist US-Senator aus dem Bundesstaat Kentucky und Republikaner. Er ist Mitglied des Ausschusses für auswärtige Beziehungen des US-Senats. Das Bundeswirtschaftsministerium prüft eine Enteignung von Rosneft Deutschland. Es geht um die PCK-Raffinerie in Schwedt. Fachleute warnen vor milliardenschweren Rechtsrisiken. Die Mehrheitsbeteiligung des russischen Staatskonzerns Rosneft an der PCK-Raffinerie im brandenburgischen Schwedt wird für die Bundesrepublik Deutschland zum milliardenschweren Rechtsrisiko. Um die Versorgung mit Rohölprodukten im Nordosten der Republik nach dem russischen Angriff auf die Ukraine sicherzustellen, hatte das Bundeswirtschaftsministerium die Anteile von Rosneft Deutschland an der Raffinerie im September 2022 unter Treuhandverwaltung gestellt. Jetzt prüft das Ministerium eine Enteignung, um zu verhindern, dass Rosneft die Kontrolle zurückerlangt und die Raffinerie im Wirtschaftskrieg gegen den Westen neu in Stellung bringen kann.
Doch neben der Gefahr russischer Vergeltungsmaßnahmen gegen deutsche Unternehmen, die der Kreml bereits in Aussicht gestellt hat, birgt eine Enteignung nach Einschätzung von Experten auch erhebliche rechtliche Risiken und könnte milliardenschwere Entschädigungsforderungen gegen die Bundesrepublik nach sich ziehen.„Es besteht die Gefahr, dass wir in ganz erhebliche Entschädigungspflichten schlittern. Die rechtlichen Rahmenbedingungen sind sehr komplex,“, sagt der Staatsrechtslehrer Till Patrik Holterhus, Professor für Internationales Öffentliches Recht an der Leuphana Universität Lüneburg. Er hat im Frühjahr 2023 als Sachverständiger zur Novelle des Energiesicherungsgesetzes (EnSiG) Stellung genommen, dessen Bestimmungen die rechtlichen Grundlagen für eine Enteignung in einem Fall wie Rosneft Deutschland liefern. Das Risiko einer KlageDie Voraussetzungen für eine Enteignung, die das EnSiG in Paragraph 18 regelt, sieht Holterhus „mit hoher Wahrscheinlichkeit“ als gegeben an. Anders als bei der Anordnung der Treuhandverwaltung sei eine Enteignung ohne Entschädigung allerdings schon verfassungsrechtlich „grundsätzlich nicht möglich“, betont der Jurist. Rosneft könne sich möglicherweise auch auf das 1989 zwischen Deutschland und der Russischen Föderation abgeschlossene Investitionsschutzabkommen berufen und vor ein internationales Schiedsgericht ziehen. „Das heißt noch nicht, dass im konkreten Fall der russische Staatskonzern Rosneft tatsächlich zu entschädigen wäre“, sagt der Völkerrechtsexperte. Quelle: FAZ In den letzten Wochen und Monaten tauchten bei mir immer wieder Zweifel an einer möglichen Aktien Deckung- bzw. Unterdeckung von ADR-Programmen auf. Insbesondere die Abwicklung von Geschäften mit Pro-Ration Faktor sowie die geschlossenen Bücher vieler DR-Programme ließen bei mir diesbezüglich Zweifel aufkommen. Die nachstehenden Ausführungen sollen Klarheit über eine mögliche Deckung/Unterdeckung von Aktien in den DR-Programmen schaffen. Arten von American Depositary Depositary Receipts gibt es in zwei grundlegende Kategorien: Gesponserte ADRs Bei “sponsored” ADRs geht die Initiative für ein ADR von der jeweiligen Aktiengesellschaft aus. Eine Bank stellt im Namen des ausländischen Unternehmens ein gesponsertes ADR aus. Die Bank und das Unternehmen gehen eine rechtliche Vereinbarung ein. Das ausländische Unternehmen zahlt in der Regel die Kosten für die Ausstellung eines ADR und behält die Kontrolle, während die Bank die Transaktionen mit den Anlegern abwickelt. Gesponserte ADRs werden danach kategorisiert, inwieweit das ausländische Unternehmen die Vorschriften der Securities and Exchange Commission (SEC) und die amerikanischen Rechnungslegungsverfahren einhält. Quelle: Quelle: Brokerexperte Mit Ausnahme der untersten Stufe der gesponserten ADRs registrieren sich alle bei der SEC und werden an den großen US-Börsen gehandelt. Quelle: Investopia Nicht gesponserte ADRs bei “unsponsored” von der US-Bank, die die Nachfrage ihrer Investoren bedienen will. Eine Bank stellt auch ein nicht gesponsertes ADR aus. Dieses Zertifikat hat jedoch keine direkte Beteiligung, Beteiligung oder gar Erlaubnis des ausländischen Unternehmens. Theoretisch könnten mehrere nicht gesponserte ADRs für dasselbe ausländische Unternehmen von verschiedenen US-Banken ausgestellt werden. Diese verschiedenen Angebote können auch unterschiedliche Dividenden bieten. Bei gesponserten Programmen wird nur ein ADR von der Bank ausgestellt, die mit dem ausländischen Unternehmen zusammenarbeitet. Quelle: Brokerexperte Nicht gesponserte ADRs werden nur außerbörslich gehandelt. Nicht gesponserte ADRs beinhalten niemals Stimmrechte.1 Quelle: Investopia Arten von Geschäften: Eigenhändler
Kommissionär
Vermittler/Agent in fremdem Namen und für fremde Rechnung (Vermittler/Agent) Quelle: Haufeder Unternehmer in fremdem Namen und für fremde Rechnung – also als Eigenhändlergeschäft Bei “sponsored” ADRs geht die Initiative für ein ADR von der jeweiligen Aktiengesellschaft aus. Eine Bank stellt im Namen des ausländischen Unternehmens ein gesponsertes ADR aus. Die Bank und das Unternehmen gehen eine rechtliche Vereinbarung ein. Das ausländische Unternehmen zahlt in der Regel die Kosten für die Ausstellung eines ADR und behält die Kontrolle,. Bei ADRs erwerben amerikanische Banken die Aktien an den Heimatbörsen, also zum Beispiel in China, Russland oder auch Deutschland, hinterlegen diese in der jeweiligen lokalen Lagerstelle und geben im Gegenzug dafür auf US-Dollar lautende ADRs aus. Quelle: Brokerexperte Ein ADR-Ausgeber kauft Aktien, ist für deren Hinterlegung und ADR-Begebung zuständig und trägt das Vertriebsrisiko der ADR. Risikoparameter (Beispiel) Nach Begebung der ADR sind diese durch Aktien zu hinterlegen. ADR Verhältnis soll in diesem Beispiel 1:1 lauten. Ein ADR-Ausgeber legt 100 Millionen ADR auf und erwirbt hierfür 100 Millionen Aktien zum Kurs von 200 Rubel. Zwischen Auflegung der ADR und Abwicklung des Vertriebs Prozedere fällt der Kurs auf 180 Rubel. Außerdem können statt der 100 Millionen Aktien / ADR zunächst nur 50 Millionen ADR verkauft werden. Das ist ein unkalkulierbares Risiko für den ADR-Ausgeber und birgt ein großes Verlustpotential. Also würde der ADR-Ausgeber in Anbetracht des unkalkulierbaren Risikos sich im Vorfeld ggf. einten Teil der zu hinterlegenden Aktien leihen und das Leihe Volumen entsprechend an den Verkauf der ADR anpassen. Fällt jedoch der Verleiher der Aktien aus irgendwelchen Gründen aus (Kontrahenten Risiko) muss der Entleiher (ADR-Ausgeber) für Ersatz sorgen oder es entsteht ein Mismatch. Kommissionsgeschäft Wenn der ADR-Ausgeber jedoch im Auftrag des ausländischen Unternehmens tätig wird, macht es Sinn, dass das Unternehmen die Aktien bei einer Depotbank hinterlegt. Der ADR-Ausgeber ist dann nur noch für den Vertrieb der aufgelegten ADR zuständig. Die Bank wickelt also die Transaktionen mit den Anlegern ab und hat mit der Hinterlegung der Aktien, Dividendenzahlungen, Stimmrechte etc. nichts zu tun. In der Folge könnte dem ADR-Ausgeber kein Mismatch entstehen, da die ausländische Unternehmung für die Hinterlegung und Verwaltung der Aktien zuständig wäre. Mismatch (Ungleichheit zwischen ausgegebenen ADR und hinterlegten Aktien) Ein Mismatch (Ungleichheit zwischen ausgegebenen ADR und hinterlegten Aktien) kann also im Fall des Eigenhändlergeschäftes sehr wohl entstehen. Ein Mismatch kann wie nachfolgend beschrieben entstehen. 1. Ein Tauschvorgang auf dem russischen Weg, in den der ADR-Ausgeber nicht eingebunden war. 2. Ungedeckte Leerverkaufsgeschäfte 3. Zugriff auf Depotbestände der Verwahrstellen ohne Mitwirkung des DR-Ausgebers (operationelle Risiken) 4. Aktienleihegeschäfte, die nicht mehr eingedeckt werden konnten (Kontrahentenrisiko) 5. Vorzeitiger Verkauf der hinterlegten Aktien und Ersatz durch Aktienleihe. In allen genannten Fällen kann es dazu kommen, dass die begebene ADR-Anzahl die hinterlegten Aktienbestände übersteigt. Das führt in der Regel zu dem bekannten Pro-Ration Faktor, bei dem die jeweils verwahrten Aktien-Restbestände mit den ADR abgeglichen werden. Fazit: ADR-Geschäfte mögen zwar aufgrund der Initiative der ausländischen Unternehmung zurückgehen. Die Initiative bezieht sich nur darauf Aktien, die nur an bestimmten Heimatbörsen über ein ADR-Konstrukt ggf. weltweit handelbar zu machen. Das hat aber nichts mit der weiteren Abwicklung zu tun. Wichtig dabei ist zu verstehen. Der ADR Ausgeber übernimmt den Vertrieb der ADR nicht nur gegen eine Provision und hat mit der weiteren Abwicklung nichts zu tun. Bei de ADR-Geschäften handelt es sich um Eigenhandelsgeschäfte, bei denen der ADR Ausgeber das Risiko wie beschrieben trägt. Ein Kommissionsgeschäft liegt deswegen nicht vor da der ADR-Ausgeber nach Ablauf der Wandlungsfrist für den Verkauf der Aktien sorgen muss. Anmerkung des Autors:
Ich behaupte nicht, dass die ADR-Ausgeber hier wissentlich Aktienbestände bewusst nicht hinterlegt hätten. Das wäre ggf. betrügerisches Handeln. Bei einem Fehlverhalten, welches bei Auflegung von DR-Programmen durch Aktienleihen oder Cum ex Geschäften mit Fantomaktien in der Vergangenheit vorgekommen ist, wurden gegen die Verursacher empfindlichen Strafen verhängt. Dennoch kann es zu Abweichungen zwischen aufgelegen ADR und hinterlegten Aktienbeständen, wie von mir unter Mismatch beschrieben kommen. Mein Anliegen geht dahin, dass sich die Anleger ggf. zur Wehr setzen und die ADR-Ausgeber zur Erfüllung der mit ihnen abgeschlossenen Verträge einhalten. Für die Aussagen: "Ja, wir können die Bücher nicht mehr abgleichen oder uns sind ohne unser Wissen und Tun Aktien durch Betrug der Verwahrstellen abhanden gekommen". Dafür können die Anleger nichts. Als Anleger erwarte ich, dass die zwischen den ADR-Ausgebern und den ADR-Anlegern abgeschlossene Verträge eingehalten werden. Und zwar bezieht sich das in erster Linie auf die Einhaltung der vertraglichen Liefervereinbarung von Aktien. Erst in einem weiteren Schritt werden die Gerichte über Haftungsfragen zu entscheiden haben. Verfasser: Autor In den letzten Wochen gab es eine neue Entwicklung in der anhaltenden Saga um das Schicksal der eingefrorenen Devisenreserven der russischen Zentralbank (CBR). Nach Angaben der Financial Times haben sich die Gespräche der G7 auf die Ausgabe von Anleihen verlagert, die durch CBR-Vermögenswerte zum Nutzen der Ukraine besichert sind. Zwei namentlich nicht genannte Beamte, die von der FT zitiert wurden, bezeichneten den Vorschlag der belgischen Regierung als "eine führende Option, um die eingefrorenen Gelder für die Ukraine freizugeben". Einer der Gesprächspartner der FT äußerte sich offen über die Gründe für den Vorschlag: Dies würde unter anderem die Frage aufschieben, was mit den russischen Staatsvermögen passiert, auch wenn sie als Sicherheiten verwendet würden. Nur wenige Tage später deutete ein Reuters-Bericht darauf hin, dass die Idee in Europa außerhalb Belgiens nicht viel Unterstützung genießt. Laut der Quelle von Reuters leidet der Vorschlag "unter den gleichen rechtlichen, wirtschaftlichen und finanziellen Bedenken wie eine Beschlagnahmung". Was ist also von diesen Berichten und dem belgischen Vorschlag zu halten, die eingefrorenen Währungsreserven der Zentralbank zu besichern? Wie so oft ist es sinnvoll, mit etwas Kontext zu beginnen. Seit dem Einfrieren der Reserven der CBR im Februar 2022 kursieren mehrere konkurrierende Optionen für ihre endgültige Veräußerung. Stand der Debatte Der am wenigsten ehrgeizige (oder, je nach Formulierung, umsichtigste) Ansatz besteht darin, die Vermögenswerte einfach einzufrieren, angeblich als Druckmittel gegenüber Russland. "Vordergründig" deshalb, weil selten, wenn überhaupt, erklärt wird, was dieser Hebel bewirken soll: Russlands Zustimmung, Reparationen für den Schaden zu zahlen, der bereits die Höhe der eingefrorenen Vermögenswerte übersteigt? Oder der Verzicht Russlands auf seine Invasion, die diese Quelle des Druckmittels bisher nicht herbeigeführt hat? Beide Ergebnisse sind unplausibel, aber dieser Ansatz vermeidet die Schwierigkeiten, die mit dem Versuch verbunden sind, CBR-Vermögenswerte zu beschlagnahmen. Das ist der eigentliche Reiz dieser Option: Sie bewahrt den Status quo und entlastet die G7-Regierungen von schwierigen Entscheidungen. Der zweite Ansatz, der sich Ende 2022 in der EU abzeichnete, sieht die Beschlagnahme und/oder Besteuerung der Zinsen vor, die auf CBR-Vermögenswerte im Wert von 191 Mrd. EUR bei Euroclear, einer belgischen Wertpapierclearingstelle, angefallen sind. Das mag auf den ersten Blick eine merkwürdige Unterscheidung sein: Rechtlich gesehen gibt es doch keinen wirklichen Unterschied zwischen dem Kapital und dem Zins? Obwohl viele (mich eingeschlossen) den Vorschlag auf dieser Grundlage kritisiert haben, hat er Methode. Die EU-Sanktionen haben dazu geführt, dass CBR-Vermögenswerte bei Euroclear festsitzen, wobei Euroclear nach belgischem Recht offenbar frei ist, sie zu investieren und – vorerst – die Zinsen zu behalten. Der an Zinsen erwirtschaftete Betrag gehörte daher nie der CBR. Die Diskussion darüber, was damit geschehen soll, ist noch nicht abgeschlossen, aber die 4,4 Milliarden Euro, um die es geht, sind zwar eine beträchtliche Summe, würden aber kaum die Höhe des Schadens verringern, den Russland der Ukraine zugefügt hat. Der dritte Ansatz besteht darin, die eingefrorenen Reserven der CBR an die Ukraine zu übertragen, um die Reparationsverpflichtungen Russlands zu erfüllen. Die Idee ist nach wie vor umstritten, obwohl sie durch die jüngste Unterstützung durch die Regierungen der USA und Großbritanniens Auftrieb erhalten hat. Darüber hinaus haben sich die Meinungsverschiedenheiten, die es umstritten machen, inzwischen weitgehend herauskristallisiert. Die zentralen Rechtsfragen sind die Rechtmäßigkeit von Gegenmaßnahmen Dritter, die Anwendbarkeit der kollektiven (nicht gewaltsamen) Selbstverteidigung; sowie, wenn Gegenmaßnahmen geltend gemacht werden, ob eine solche Übertragung mit den Anforderungen an die Rechtmäßigkeit von Gegenmaßnahmen vereinbar wäre. Die wichtigste politische Frage sind die wahrscheinlichen Auswirkungen der Beschlagnahmung auf das internationale Finanzsystem, vor allem in Bezug auf die Reaktion der Nicht-G7-Staaten auf diese Ausübung der "westlichen" Finanzmacht. Ein neuartiger Vorschlag? In diesem überfüllten Feld bietet die Besicherung einen weiteren Weg, und zwar keinen ganz neuen. Erste Erwähnungen davon gab es mindestens schon vor einem Jahr, wenn nicht früher. Neu ist, dass er sich als plausibler Kandidat herauskristallisiert hat. Prinzipiell kann man viel Verständnis für ein Vorgehen haben, das die Ukraine finanziell unterstützt und gleichzeitig die Herausforderungen vermeidet, die mit einem Transfer von CBR-Vermögenswerten verbunden sind. Das Problem ist, dass diese Herausforderungen bestenfalls aufgeschoben werden. Würden die G7-Staaten russisches Staatseigentum direkt als Sicherheit verpfänden, käme das einer Beschlagnahmung gleich. Wahrscheinlicher scheint ein ähnliches Arrangement zu sein, wie es der Journalist Martin Sandbu beschrieben hat. Es würde eine Kreditaufnahme gegen die Verpflichtung Russlands zur Zahlung von Reparationen beinhalten, verbunden mit der Verpflichtung, die Vermögenswerte der CBR einzufrieren, bis die Verpflichtung erfüllt ist. Wenn die Schuldverschreibungen nicht durch die Fälligkeit ausgeglichen werden, werden die CBR-Vermögenswerte zu ihrer Zufriedenheit beschlagnahmt. Dennoch setzt das Programm voraus, dass die G7-Regierungen in Zukunft 350 Milliarden Dollar von Russland zurückfordern, während dieselben Regierungen genau das in den letzten zwei Jahren nicht getan haben. Ob sich Investoren anmelden werden, ist nicht selbstverständlich. Man muss sich auch fragen, wie lange es dauern würde, Mittel durch die Ausgabe von Anleihen zu beschaffen. Diese praktischen Fragen werden darüber entscheiden, ob sich die Besicherung als glaubwürdige Alternative zur Übertragung der 350 Milliarden Dollar herausstellt. Abhängig von den Details kann diese Regelung eine interessante völkerrechtliche Frage aufwerfen. Nehmen wir an, dass die Ukraine, wie Sandbu vorschlägt, den G7-Staaten das Recht abtritt, Reparationen gegen Russland zu fordern. Dann geben diese Staaten Anleihen aus, die durch ihre eigenen und nicht durch die ukrainischen Forderungen gegen Russland gedeckt sind. Wäre der Zahlungsausfall Russlands bei einer Zahlung, die die Ukraine beispielsweise an Belgien abgetreten hat, ein völkerrechtswidriger Akt, gegen den Belgien als direkt geschädigter Staat Gegenmaßnahmen ergreifen könnte? Kein Glück beim IGH Unabhängig von den G7-Diskussionen lohnt es sich, kurz auf die Auswirkungen der beiden jüngsten Urteile des IGH im Rechtsstreit zwischen Russland und der Ukraine einzugehen: das Begründetheitsurteil in der Rechtssache zur Konvention zur Finanzierung des Terrorismus und zur Konvention zur Rassendiskriminierung sowie das Urteil zu den vorläufigen Einwänden im Fall der Völkermordkonvention. Die Ukraine hat im ersten Fall keine Reparationen gefordert, und der Rest des zweiten Falls, der in die Hauptsache übergeht, kann ebenfalls zu keinen Reparationen führen. Das sieht nach einer schlechten Nachricht für das Streben der Ukraine nach Reparationen aus, aber ich bin mir nicht sicher, ob es das wirklich ist. Einerseits hätte ein Reparationszuspruch durch den IGH die Sorgen derjenigen zerstreuen können, die befürchten, dass die G7-Staaten nicht einseitig entscheiden sollten, ob Russland gegen das Völkerrecht verstoßen hat und wenn ja, wie viel es der Ukraine schuldet. Es gibt auch ein plausibles Argument, dass die Beschlagnahme von Staatseigentum zur Vollstreckung eines IGH-Urteils nicht gegen staatliche Immunitäten verstößt, was die Diskussion über Gegenmaßnahmen oder kollektive Selbstverteidigung überflüssig machen würde. Nehmen wir andererseits an, dass alle Ansprüche der Ukraine, die sich aus der Missachtung der Anordnung der vorläufigen Maßnahmen durch Russland im Fall der Völkermordkonvention ergeben, in der Sache begründet wären. Das hätte bedeutet, noch einige Jahre (mindestens!) auf ein Urteil zu warten, das für den IGH Neuland in Bezug auf die schiere Höhe des Schadens betreten hätte, den er hätte berücksichtigen müssen. Aus Sicht der Ukraine, die versucht, die Übertragung eingefrorener CBR-Vermögenswerte zu sichern, könnte das Schreckgespenst eines Reparationsurteils des IGH – zu einem unbestimmten Zeitpunkt in der Zukunft und von einem Gericht mit sehr begrenzter einschlägiger Rechtsprechung – eher eine Quelle der Ablenkung als der Hoffnung gewesen sein. Schlussfolgerung
Während die Debatte über die Zukunft der eingefrorenen russischen Währungsreserven weitergeht, sehen wir weiterhin Vorschläge, die darauf abzielen, die Herausforderungen des Transfers dieser Gelder an die Ukraine zu umgehen und gleichzeitig ein ähnliches Ergebnis zu erzielen, wenn auch nur teilweise. Man kann die Absicht begrüßen (oder sie als Verzögerungstaktik kritisieren), aber es führt kein Weg daran vorbei, dass auf lange Sicht nur drei Optionen übrig bleiben: die Übergabe an die Ukraine; Rückkehr nach Russland; oder unbegrenztes Einfrieren (was übrigens ein Oxymoron sein soll). Eines Tages werden die G7 in den sauren Apfel beißen und entscheiden müssen. Quelle: ejitalk MOSKAU, 13. Februar - RIA Novosti. Die mögliche Beschlagnahmung russischer Vermögenswerte durch die Europäische Union wird zu spiegelbildlichen Vergeltungsmaßnahmen führen: Die EU ist sich solcher Risiken bewusst und ist daher gezwungen, "komplexe Pirouetten" um diese Gelder zu drehen, kommentierte Maxim Osadchiy, Leiter der Analyseabteilung der BKF-Bank, gegenüber RIA Novosti. Unfreundliche Länder verhängen seit Februar 2022 Sanktionen gegen Russland, in deren Folge sowohl Staatsvermögen als auch Gelder privater Investoren eingefroren wurden. Die Devisenreserven des Landes wurden in Höhe von rund 300 Milliarden Dollar eingefroren. Fast sofort war die Rede davon, diese Vermögenswerte vom Ausland zu verschiedenen Zwecken zu konfiszieren. Im Oktober 2022 wiesen die Staats- und Regierungschefs der EU Provision Ausarbeitung von Vorschlägen für die Verwendung eingefrorener Vermögenswerte zur Finanzierung des Wiederaufbaus Ukraine. Am 29. Januar einigten sich die ständigen Vertreter der EU-Mitgliedstaaten vorläufig auf den Vorschlag der Europäischen Kommission über die Verwendung von Einkünften aus den in den EU-Ländern eingefrorenen Vermögenswerten der Russischen Föderation - die Einkünfte werden gesondert verbucht und auf Sonderkonten gespeichert. Am Montag billigte der EU-Rat einen Beschluss über solche Einnahmen mit ihrer Lagerung auf Sonderkonten und gab auch eine Erklärung ab, dass diese Gelder "zu einem späteren Zeitpunkt" in den EU-Haushalt überwiesen werden könnten, um sie für den Wiederaufbau der Ukraine weiter zu verwenden. Der Mechanismus selbst ist noch nicht ausgearbeitet. "Die Beschlagnahmung eingefrorener russischer Vermögenswerte durch die EU-Länder in irgendeiner Form – ganz oder teilweise – wird zu Vergeltungsmaßnahmen der russischen Führung führen. Wenn die Europäer sich der Risiken nicht bewusst gewesen wären, hätten sie nicht so komplexe Pirouetten um die saftigen russischen Vermögenswerte gedreht", glaubt der Experte. Zunächst sei mit der Beschlagnahmung europäischer Vermögenswerte unter der Gerichtsbarkeit der Russischen Föderation zu rechnen, so Osadtschy. Neben eingefrorenen Vermögenswerten, die auf Konten des Typs "C" gehalten werden, können auch russische Banken und Unternehmen, die sich im Besitz juristischer Personen und natürlicher Personen aus EU-Ländern befinden, belastet werden. "Darüber hinaus besteht ein offensichtliches Risiko, dass die EU-Länder nach dem Ende des geopolitischen Konflikts die beschlagnahmten Vermögenswerte an Russland zurückgeben müssen", so der Experte abschließend. Quelle: RIA Liebe Leser meiner Blogs,
die aktuellen Nachrichtenlage hat das eigentliche Thema ADR-Tausch und russische Aktien weitestgehend in den Hintergrund treten lassen. Vielmehr stehen aktuell politische, wirtschaftliche und militärische Themen rund um den Ukraine Konflikt im Vordergrund. Im engen Kontext hierzu steht das Thema einer möglichen Beschlagnahme und Liquidierung von russischen Vermögen, welches einen direkten Einfluss auf die Vermögenswerte der Anleger aus sog. "unfreundlichen Ländern" haben könnte. Bis auf eine Restabwicklung der Citibank ADR-Programme sind mir aktuell keine weiteren Aktivitäten seitens der ADR-Ausgeber, Verwahrstellen etc. bekannt, die uns ADR-Inhaber zu irgendeiner gütlichen Lösung führen könnten. In diversen Foren ist es mittlerweile auch aufgrund einer mangelnden Nachrichtenlage zu einem Stillstand eines aktiven Meinungsaustausches zum Thema ADR gekommen. Die Foren-Teilnehmer fabulieren über "Gott und die Welt" aber nicht mehr um das eigentliche Thema der ADR. Man könnte meinen, die Anleger haben sich in ihr Schicksal ergeben und sich mit dem Verlust ihrer Vermögenswerte abgefunden. Die ADR spielen aktuell nur eine Randnotiz in dem gesamten Ukraine/Russland-Komplex. Wir ADR-Inhaber sind nur das kleinste Rädchen in einem großen Räderwerk von Politik, Wirtschaft und Finanzen. Aus diesem Grunde ist es um so wichtiger den Überblick nicht zu verlieren. Aus diesem Grunde habe ich meinen bisherigen Blog in untenstehende Teilbereiche gegliedert. Über den Blog Tagesnachrichten werde ich die anderen Blogs mit interessanten Themen befüllen um den interessierten Leser einen möglichst zeitnahen Überblick zu ermöglichen. Blogbeiträge Tagesnachrichten - aktuelle Themen Ukraine/Russland ADR - Themen zu ADR-Tausch ADR-Desaster - Themen zu möglichen Regressansprüchen der Anleger Hintergründe - zeitnahe Themen zum Ukraine/Russland Konflikt Welt im Wandel - zeitnahe Themen Verfasser: Autor 1. Wenden Sie sich von den Toren ab: Europa verweigerte Kiew russisches Geld - ANATOLIEN-PORTAL (anatolienportal.com)
2. Das Außenministerium sprach über die Aussichten für die Rückgabe eingefrorener russischer Vermögenswerte - ANATOLIEN-PORTAL (anatolienportal.com) 3. Unheilstifter: Carlson und Putin - ANATOLIEN-PORTAL (anatolienportal.com) 4. Rechnung geht für Russlands Wirtschaft nicht auf: Warum Putin nie gegen Europa in den Krieg ziehen wird (msn.com) MOSKAU, 10. Februar — RIA Novosti. Der Westen werde nach neuen Vorwänden suchen, um den Anschein von Legitimität für die Beschlagnahmung russischer Vermögenswerte zu erwecken, Moskau werde harte Vergeltungsmaßnahmen ergreifen, sagte die Sprecherin des Außenministeriums, Maria Sacharowa, ihre Worte werden auf der Website zitiert. Platz Außenministerium. "Der Westen wird nicht aufhören und nach neuen Vorwänden suchen, um den Anschein von Legitimität für die Beschlagnahmung unseres Vermögens zu erwecken", sagte sie. Dem Diplomaten zufolge wird Moskau hart auf alle unfreundlichen Handlungen reagieren, die mit Versuchen verbunden sind, ihm das Eigentum an souveränen Reserven zu entziehen. Jetzt prüft die Regierung mehrere Optionen, um rechtlichen und wirtschaftlichen Einfluss auf diejenigen auszuüben, die beabsichtigen, vom Diebstahl russischer Vermögenswerte zu profitieren, fasste Sacharowa zusammen. Nach Beginn der Spezialoperation in der Ukraine Europäische Union & Länder G7 Fast die Hälfte der russischen Devisenreserven im Wert von rund 300 Milliarden Euro ist eingefroren. Etwa 200 Milliarden davon befinden sich in der Europäischen Union, hauptsächlich auf den Konten der belgischen Euroclear. Im Oktober 2023 berichtete das Unternehmen, dass es in neun Monaten rund drei Milliarden Euro an Zinsen durch Investitionen in sanktionierte russische Vermögenswerte verdient habe. Ende letzten Jahres Provision schlug vor, die auf diese Weise erzielten unerwarteten Einkünfte in Erwartung weiterer Angebote auf getrennten Konten zu kumulieren. Es wird davon ausgegangen, dass dieses Geld in die Ukraine überwiesen werden kann. Ende letzten Jahres schlug die Europäische Kommission vor, die auf diese Weise erzielten Zufallseinnahmen in Erwartung weiterer Vorschläge in getrennten Konten zu kumulieren. Anfang 2024 wird der offizielle Vertreter der Europäischen Kommission Eric Mamer berichtete, dass es in dieser Frage keine Fortschritte gegeben habe. Wie der Finanzminister seinerseits feststellte, USA Janet Yellen, Washington hat noch keine Entscheidung über die Beschlagnahmung russischer Vermögenswerte für deren Transfer getroffen Ukraine, sondern beteiligt sich an der Entwicklung möglicher Optionen im Rahmen der G7. Gleichzeitig wird die US-Regierung, so der Kolumnist der Washington Post, Josh Rogin, nicht in der Lage sein, ein System zur Verwendung eingefrorener Devisenreserven zur Unterstützung der Ukraine ohne die Zustimmung der europäischen Länder umzusetzen. Quelle: RIA Meinung: Hoffentlich erinnern sich die Russen später einmal daran, dass die EU dem Drängen der USA nicht nachgekommen ist die russischen Vermögenswerte zu liquidieren. Russland sollte auch nicht mit dem Finger auf andere zeigen. Die Dividenden auf Aktien nicht gewandelter ADR werden von Russland einbehalten. Nach russischen Rechtsverständnis würde ich sagen. Das ist Raub von fremdem Eigentum was Russland hier in großem Stil betreibt.
Verfasser: Autor |
Nachrichten Kommersant
Formulare zu DR-Programmen
Kategorien
Alle
|