Dear Alexandra, In a securities forum today someone wrote that he had filed a criminal complaint against Consors Broker with the public prosecutor's office in Nuremberg submitted. Consors Broker and other German brokers block any cooperation to enable customers to exchange ADRs. In today's blog post I once again pointed out the possible lack of shares (12%) in the Lukoil case. Here Citibank should explain why a pro-ration factor of 88 can arise at Lukoil and a factor of 85 at Tatneft. It is obvious that the necessary initial stock holdings were not available here. Since a 100% ADR exchange took place in the past and via the Russian route, there was an ever-increasing stock shortage. Please also read the article below. Thank you very much for your effort. Sincerely Detlef Opinion: Thank you for the blog post and for the courage to take the first legal action. The time has come to address the ADR issuers in particular because of the missing shares. Taking legal action against the European blockers and those refusing to provide services is one thing and it is good that the first lawsuits are being filed here. However, there are other perpetrators who will have to be held responsible for stock shortages and mismatches. These are the ADR issuers. Citibank must explain itself on the pro-ration factors. This appeasement strategy, that the ADRs, which cannot be converted, are booked into special accounts and, if necessary, later exchanged for shares, must not work. Anyone who accepts the Pro Ration Factor may later, and perhaps forever, lose their claims under the non-covered ADR. People, don't be fooled. ADR issuers must be forced to disclose their books. If shares are actually missing (due to intermediate sales, short sales by customers, stock loans that cannot be fulfilled), the ADR issuers may have not fulfilled their contracts and these may be contestable with corresponding claims for damages. That's why it would be important to write to Citibank and ask for clarification on the pro-ration factor. Folks, with an initial shortfall at Lukoil of 6%, that would be a mismatch of 60,000,000 shares per 1 billion ADR issued with an exchange ratio of 1:1. This is no longer a trivial offense. Read also: Pro-Ration Factor Emergence and ADR Issuer Failure? Schreiben Sie eine US-Kanzlei Morgan Lewis
Liebe Alexandra, In einem Wertpapierforum schrieb heute jemand, dass er Strafanzeige gegen Consors Broker bei der Staatsanwaltschaft Nürnberg eingereicht habe. Consors Broker und andere deutsche Broker blockieren jegliche Zusammenarbeit, um Kunden den Austausch von ADRs zu ermöglichen. Im heutigen Blogbeitrag habe ich noch einmal auf das mögliche Fehlen von Anteilen (12 %) im Fall Lukoil hingewiesen. Hier sollte Citibank erklären, warum bei Lukoil ein Pro-Ration-Faktor von 88 und bei Tatneft ein Faktor von 85 entstehen kann. Es liegt auf der Hand, dass hier die notwendigen Anfangsbestände nicht vorhanden waren. Da in der Vergangenheit ein 100-prozentiger ADR-Umtausch über den russischen Weg stattfand, kam es zu einer immer größer werdenden Lagerknappheit. Bitte lesen Sie auch den folgenden Artikel. Vielen Dank für Deine Mühe. Mit freundlichen Grüßen Detlef Meinung: Vielen Dank für den Blogbeitrag und für den Mut, erste rechtliche Schritte einzuleiten. Aufgrund der fehlenden Aktien ist es an der Zeit, sich insbesondere an die ADR-Emittenten zu wenden. Gegen die europäischen Blocker und Leistungsverweigerer gerichtlich vorzugehen, ist eine Sache und es ist gut, dass hier erste Klagen eingereicht werden. Es gibt jedoch noch andere Verursacher, die für Bestandsknappheit und -inkongruenzen verantwortlich gemacht werden müssen. Dies sind die ADR-Emittenten. Die Citibank muss sich zu den Pro-Ration-Faktoren erklären. Diese Beschwichtigungsstrategie, dass die ADRs, die nicht umgewandelt werden können, auf Sonderkonten gebucht und gegebenenfalls später in Aktien getauscht werden, darf nicht aufgehen. Jeder, der den Pro-Ration-Faktor akzeptiert, kann später und möglicherweise für immer seine Ansprüche aus dem nicht abgedeckten ADR verlieren. Leute, lasst euch nicht täuschen. ADR-Emittenten müssen zur Offenlegung ihrer Bücher verpflichtet werden. Sollten tatsächlich Aktien fehlen (durch Zwischenverkäufe, Leerverkäufe von Kunden, nicht erfüllbare Aktienleihen), haben die ADR-Emittenten möglicherweise ihre Verträge nicht erfüllt und diese können mit entsprechenden Schadensersatzansprüchen anfechtbar sein. Deshalb wäre es wichtig, an die Citibank zu schreiben und um Klärung des Pro-Ration-Faktors zu bitten. Leute, bei einem anfänglichen Fehlbetrag von 6 % bei Lukoil wäre das eine Diskrepanz von 60.000.000 Aktien pro 1 Milliarde ausgegebener ADR bei einem Umtauschverhältnis von 1:1. Dies ist kein Kavaliersdelikt mehr. Lesen Sie auch: Entstehung des Pro-Ration-Faktors und Scheitern des ADR-Emittenten? Russische Aktien - ANATOLY PORTAL (www-anatolienportal-com.t
0 Comments
Leave a Reply. |
Nachrichten Kommersant
Formulare zu DR-Programmen
Kategorien
Alle
|