Behauptete Auswirkungen von ungedeckten LeerverkäufenDie SEC setzt sich für die Aufrechterhaltung geordneter Wertpapiermärkte ein. Die missbräuchliche Praxis des nackten Leerverkaufs unterscheidet sich stark von gewöhnlichen Leerverkäufen, die ein gesunder und notwendiger Teil eines freien Marktes sind. Die Regeln unserer Agentur unterstützen in hohem Maße Leerverkäufe, die dazu beitragen können, schnell Preissignale als Reaktion auf negative Informationen oder Aussichten für ein Unternehmen zu übermitteln. Leerverkäufe helfen, "irrationalen Überschwang" und Blasen zu verhindern. Aber wenn jemand es versäumt, die Wertpapiere zu leihen und zu liefern, die erforderlich sind, um eine Short-Position auszugleichen, nachdem er nicht einmal festgestellt hat, dass sie geliehen werden können, trägt das nicht zu einem geordneten Markt bei – es untergräbt ihn. Und im Zusammenhang mit einer möglichen "Verzerrungs- und Short"-Kampagne, die auf ein ansonsten solides Finanzinstitut abzielt, kann diese Art von manipulativer Aktivität drastische Folgen haben. — Rede des SEC-Vorsitzenden Christopher Cox[22] Naked Short Selling ist ein Fall von Leerverkäufen, ohne vorher einen Kredit zu arrangieren. Wenn die Aktie knapp ist, kann es schwierig sein, Aktien zu finden, die man ausleihen kann. Der Verkäufer kann sich auch entscheiden, die Aktien nicht zu leihen, in einigen Fällen, weil Kreditgeber nicht verfügbar sind oder weil die Kosten für die Kreditvergabe zu hoch sind. Wenn Aktien nicht innerhalb der Clearing-Frist geliehen werden und der Leerverkäufer dem Käufer keine Aktien andient, gilt der Handel als "nicht geliefert". [16] Nichtsdestotrotz bleibt der Handel weiterhin offen, oder dem Käufer können die Aktien von der DTCC gutgeschrieben werden, bis der Leerverkäufer entweder die Position schließt oder die Aktien leiht. [7] Es ist schwer zu messen, wie oft nackte Leerverkäufe auftreten. Lieferausfälle sind nicht unbedingt ein Hinweis auf nackte Leerverkäufe und können sowohl aus "Long"-Transaktionen (Aktienkäufe) als auch aus Leerverkäufen resultieren. [3][17] Nackte Leerverkäufe können in einem liquiden Markt unsichtbar sein, solange der Leerverkauf schließlich an den Käufer geliefert wird. Wenn die Abdeckungen jedoch nicht zu finden sind, scheitern die Trades. Fail-Berichte werden regelmäßig von der SEC veröffentlicht,[18] und ein plötzlicher Anstieg der Zahl der Fails-to-Deliver wird die SEC auf die Möglichkeit von ungedeckten Leerverkäufen aufmerksam machen. In einigen neueren Fällen wurde behauptet, dass die tägliche Aktivität größer war als alle verfügbaren Aktien, was normalerweise unwahrscheinlich wäre. [16] Ausmaß der ungedeckten Leerverkäufe)Die Gründe für ungedeckte Leerverkäufe und das Ausmaß waren mehrere Jahre lang umstritten, bevor die SEC 2008 Maßnahmen ergriff, um diese Praxis zu verbieten. Es ist allgemein anerkannt, dass nackte Leerverkäufe tendenziell auftreten, wenn Aktien schwer zu leihen sind. Studien haben gezeigt, dass nackte Leerverkäufe auch mit den Kreditkosten steigen. In den letzten Jahren wurden eine Reihe von Unternehmen beschuldigt, nackte Shorts in aggressiven Bemühungen eingesetzt zu haben, um die Aktienkurse zu drücken, manchmal ohne die Absicht, die Aktien jemals zu liefern. [16] Diese Behauptungen argumentieren, dass die Praxis zumindest theoretisch den Leerverkauf einer unbegrenzten Anzahl von Aktien zulässt. In einem Leitartikel der Los Angeles Times vom Juli 2008 hieß es, dass nackte Leerverkäufe "es Spekulanten ermöglichen, die Aktien eines Unternehmens zu drücken, indem sie eine überwältigende Anzahl von Aktien zum Verkauf anbieten". [19] Die SEC hat erklärt, dass nackte Leerverkäufe manchmal fälschlicherweise als Grund für einen Aktienkursrückgang geltend gemacht werden, obwohl oft "der Kursrückgang eher auf die schlechte finanzielle Situation des Unternehmens zurückzuführen ist als auf die Gründe, die von den Insidern oder Förderern angegeben wurden". [3] Vor 2008 hatten die Aufsichtsbehörden das Ausmaß der nackten Leerverkäufe in den USA im Allgemeinen heruntergespielt. Auf einer Konferenz der North American Securities Administrators Association (NASAA) über ungedeckte Leerverkäufe im November 2005 erklärte ein Beamter der New Yorker Börse, dass die NYSE keine Beweise für weit verbreitete ungedeckte Leerverkäufe gefunden habe. Im Jahr 2006 sagte ein Beamter der SEC: "Obwohl es Fälle von missbräuchlichen Leerverkäufen geben kann, werden 99 % aller Geschäfte im Dollarwert pünktlich und ohne Zwischenfälle abgewickelt." [20] Von all denen, die dies nicht tun, werden 85 % innerhalb von 10 Werktagen und 90 % innerhalb von 20 Werktagen gelöst. [20] Das bedeutet, dass etwa 1 % der Aktien, die täglich den Besitzer wechseln, oder etwa 1 Milliarde US-Dollar pro Tag, von Lieferausfällen betroffen sind,[7] obwohl die SEC festgestellt hat, dass "Lieferausfälle aus einer Reihe von Gründen sowohl bei Long- als auch bei Leerverkäufen auftreten können" und dass sie dementsprechend nicht unbedingt auf nackte Leerverkäufe hindeuten. [3][17] Im Jahr 2008 sagte der SEC-Vorsitzende Christopher Cox, dass die SEC "null Toleranz für missbräuchliche ungedeckte Leerverkäufe hat", während sie neue Vorschriften einführte, um diese Praxis zu verbieten, was in der Aktion vom September 2008 gipfelte, nachdem Bear Stearns und Lehman Brothers gescheitert waren, inmitten von Spekulationen, dass nackte Leerverkäufe eine Rolle gespielt hätten. [10][21] Cox sagte, dass "die Regel darauf ausgelegt wäre, Transparenz bei Leerverkäufen im Allgemeinen zu gewährleisten, über die Praxis der ungedeckten Leerverkäufe hinaus." [10] Wie bei der Prävalenz von nackten Leerverkäufen sind die Auswirkungen umstritten. Die SEC hat erklärt, dass die Praxis bei der Verbesserung der Liquidität von schwer zu leihenden Aktien von Vorteil sein kann, während andere vorgeschlagen haben, dass sie die Effizienz des Wertpapierleihemarktes erhöht. Kritiker der Praxis argumentieren, dass sie oft zur Marktmanipulation eingesetzt wird, dass sie Unternehmen schaden kann und sogar die breiteren Märkte bedroht.
Eine Beschwerde über nackte Leerverkäufe von Zielunternehmen ist, dass diese Praxis die Aktien eines Unternehmens verwässert, solange unausgeglichene Leerverkäufe in den Büchern offen sind. Dies wurde behauptet [von wem?], um "Phantom-" oder "gefälschte" Aktien zu schaffen, die manchmal ohne Verbindung zu physischen Aktien von Handel zu Handel gehen und den Aktienkurs künstlich drücken. Die SEC hat jedoch die Existenz gefälschter Aktien bestritten und erklärt, dass ungedeckte Leerverkäufe die ausstehenden Aktien eines Unternehmens nicht erhöhen würden. [4] Der Leerverkäufer David Rocker behauptete, dass das Versäumnis, Wertpapiere zu liefern, "zu manipulativen Zwecken erfolgen kann, um den Eindruck zu erwecken, dass es sich bei der Aktie um einen knappen Kredit handelt", obwohl er sagte, dass dies eher als ein Versäumnis angesehen werden sollte, "Longs" als "Shorts" zu liefern. [23] Robert J. Shapiro, ehemaliger Unterstaatssekretär im Handelsministerium für wirtschaftliche Angelegenheiten und Berater einer Anwaltskanzlei, die wegen nackter Leerverkäufe klagt,[24] hat behauptet, dass ungedeckte Leerverkäufe Investoren 100 Milliarden Dollar gekostet und 1.000 Unternehmen in den Abgrund getrieben haben. [13] Richard Fuld, ehemaliger CEO des Finanzunternehmens Lehman Brothers, behauptete während der Anhörungen zum Insolvenzantrag von Lehman Brothers und zur Rettung von AIG vor dem Ausschuss für Aufsicht und Regierungsreform des Repräsentantenhauses, dass eine Reihe von Faktoren, darunter eine Vertrauenskrise und nackte Leerverkäufe, gefolgt von falschen Gerüchten, zum Zusammenbruch von Bear Stearns und Lehman Brothers beigetragen hätten. [25] Fuld war besessen von Leerverkäufern und hatte sogar die Lehman-Manager, die mit ihnen zu tun hatten, degradiert; Er behauptete, dass die Leerverkäufer und die Gerüchtemacher Lehman zu Fall gebracht hätten, obwohl er keine Beweise dafür hatte. [26] Bei der Prüfung der Frage, ob "nackte Leerverkäufe" in irgendeiner Weise eine Ursache für den Zusammenbruch von Bear Stearns oder Lehman waren, kamen Wertpapierexperten zu dem Schluss, dass die angeblichen "nackten Leerverkäufe" nach dem Zusammenbruch stattfanden und daher keine Rolle spielten. Der Vorsitzende des Ausschusses des Repräsentantenhauses, Henry Waxman, sagte, der Ausschuss habe Tausende von Seiten interner Dokumente von Lehman erhalten, und diese Dokumente zeichneten das Bild eines Unternehmens, in dem es "keine Rechenschaftspflicht für das Versagen" gebe. [26][27][28] Im Juli 2008 sagte der Vorsitzende der US-Börsenaufsichtsbehörde, Christopher Cox, es gebe keine "ungezügelten nackten Leerverkäufe in Finanzfragen". Quelle: Wikipedia
0 Comments
Leave a Reply. |
Nachrichten Kommersant
Formulare zu DR-Programmen
Kategorien
Alle
|